固态电池，被视作“电池技术终极形态”的厚望，以其颠覆性潜力一度在一级市场竞相追逐的焦点。三年前，一篇Nature论文即轻斩获数千万元天使轮融资的故事，至今仍为业内津津乐道。

然而，当固态电池技术路线的轮廓日渐清晰，产业化路径亦在一条条新建产线中逐步构建之时，当前一级市场的投资热情似乎已呈现出一种微妙的“冷却”迹象，市场的关注度与之前相比，似乎有所放缓。

若论全然遇冷，或有失偏颇。毕竟，硫化物电解质、硅基负极等关键材料领域，依旧不乏资本的青睐。依然吸引着资本的切实投入。

例如，2024年，中科固能、融固新材两家硫化物电解质初创企业，便在天使轮阶段各自募得亿元级别的资金。硅基负极领域，尤以CVD法硅碳技术为代表，新近公开的项目数量，显著超越电解质及其他材料领域。

聚焦电池制造端，恩力动力、辉能科技等明星项目背后，亦不乏红杉中国、软银中国等顶级资本的持续加持。更值得关注的是，国资与产业资本以前所未有的力度布局固态电池产业，从上游材料到下游产线，深度融入这片新兴产业生态的构建浪潮之中。

但若言火热或蓬勃，当下景象又与早年盛况存在落差。

估值已跨越百亿门槛的固态电池独角兽企业卫蓝、清陶，皆以半固态、全固态并举的策略切入市场。尽管技术研发与市场合作动态频传，但2024年至今，这两家企业却鲜少披露新一轮融资信息。这与其动辄百亿的产能扩张指出形成对比，或许预示着变现之路并非坦途。

放眼行业，也鲜见新的独角兽企业脱颖而出。巨额资本的投入，能否在预期时限内转化为可观的经营收益，无疑是横亘在投资者面前的一道现实而严峻的考题。

另有市场人士透露，部分早期入局固态电池领域的投资机构，已开始在二级市场探寻退出路径，例如私下询价出售固态电池企业老股等，这在某种程度上折射出一级市场对固态电池投资态度的微妙转变。

正如部分投资人所表达的疑虑：为何不选择那些已具规模、市场地位，且不乏固态电池研发团队的头部电池企业，反而要将资金押注于营收规模尚小、风险系数与估值水平短期内难以匹配的固态电池初创企业？这或许代表了一部分一级市场投资人当下的普遍心境。

为何会涌现如此复杂的局面？当技术路线逐渐走向共识，一级市场投资反而步履踟蹰？这背后，或许交织着宏观经济环境的变迁、一级市场自身周期的演进，以及固态电池产业发展阶段的特殊性等多重因素。

一级市场为何“犹豫”？

宏观背景是，当前全球宏观经济正经历关键的换挡期，驱动经济增长的内在动力正在发生深刻变革。过去，粗放式发展模式惯性依赖于海量资源投入、大规模资本驱动和廉价劳动力优势。但时至今日，这种模式的弊端与不可持续性已昭然若揭。

有分析指出，长期以来全球近半数矿产资源被过度消耗，却仅支撑起约三成的经济产出，资源错配问题积弊日深。与此同时，人口老龄化趋势也在逐步蚕食廉价劳动力红利。在时代发展的全新阶段，若依旧固守过往的投资逻辑，显然难以适应变迁的经济图景。

一名投资人表示，单纯强调创新已显不足，降本增效将跃升为未来投资中一个更具决定性的考量维度。

回到固态电池产业本身，则需要承认其产业化之路并非坦途。高企的研发成本、漫长的验证周期、尚未完全明朗的首发应用场景，都使得固态电池的商业化落地充满不确定性，并非凭借科研团队或学术声誉背书便可高枕无忧。

另当早期技术拓荒的先发优势逐渐消减，行业是否又将滑向创新路径趋同、竞争格局日渐固化的潜在风险？

一种观点认为，纵观固态电池领域，融资环境素来相对宽松，以致于获得资金的企业，往往更倾向于涌入已被先发企业初步验证的热门技术方向，例如气相法制备硅碳负极、“掺杂固态电解质的液态电池”等。

这种现象背后，或可映射出部分企业在战略规划上的某种共性：相较于探索差异化的创新路径，它们可能更侧重于追逐短平快的务实落地模式，力求在相对成熟的领域快速取得进展。

这便指向，在技术路线趋于共识化之后，新晋标的的创新空间与差异化路径亦随之收窄，反而使得非共识方向的探索更显迷茫。

“非共识”中寻找机会

业内人士进一步指出，一级市场相较于二级市场更大的价值恰恰在于早期投资与只以一定概率出现的后期价值错配。

鉴于近两年固态电池二级市场持续升温，一级市场亟需对固态电池项目进行更为审慎的价值衡量，考量维度包括但不限于：比价效应（是否较二级市场标的更具价格优势）、稀缺效应（是否在二级市场缺乏可比对标的公司）、成长效应（未来成长速率是否远超二级市场标的）等。

基于以上，当前阶段一级市场投资更倾向于回归“非共识”领域以寻求创新突破。一级市场与二级市场的投资逻辑存在本质差异。二级市场更侧重于业绩、盈利与确定性，而一级市场，尤其在早期投资阶段，更应聚焦于“潜在的颠覆性”与“未来的可能性”。

当下，诸如技术路线尚未定型的硫化锂合成、干法电极工艺、锂金属负极等领域，反倒成为一级市场眼中仍存掘金潜力的价值洼地。

另值得关注的是，相较于财务投资机构，产业资本正显著加大在固态电池领域的投入力度。例如，上汽系资本持续扶持清陶，长安汽车直接参与太蓝新能源B轮融资等。国资机构则更倾向于以参与产能扩建项目的形式积极入场，背后是对高端制造业的价值偏好。

有观察人士认为，产业背景的投资方往往具备财务投资者难以企及的优势，尤其是在新能源汽车这类供应链体系成熟的行业中，产业方的资源、品牌以及长期积累的行业信任至关重要。

对于新兴的固态电池企业而言，仅仅依靠资金的注入或难以快速建立起市场认可与稳定的供应链合作关系。相比之下，产业投资方的战略性入股以及随之而来的资源导入，往往能够更有效地帮助企业克服发展初期的瓶颈。

此外，产业投资方似乎更着眼于长远的战略布局与产业生态的整体构建，他们的投资行为也更倾向于围绕“引领生态构建”的目标展开。

潮水退去，方显礁石。当固态电池的早期喧嚣渐归平静，或许应再次追寻一级市场投资的审慎目光，重新聚焦于技术深处与产业腹地。